четверг, 14 ноября 2013 г.

Раздражения псто

Так случилось, что я сейчас работаю с двумя командами разработчиков.
У каждого есть свой дев. лид или продукт менеджер (как-то совмещены роли просто), естественно.

Ну так вот. Одного дев. лида практически не видно. Он появляется в разговоре, только когда какая-то нехорошая вещь творится. При этом, он решает трудности с заказчиком.

Второй же дев. лид каждые два-три часа вещает в чат, что проект очень важен, что надо напрячься, что в конце нас ждёт бонус и прочие бла-бла-блашки.

Как вы думаете, на чьём проекте я работаю охотней?

Я ненавижу вот такой вот стиль управления менеджера-чайки. Я терпеть не люблю, когда мне говорят, что я работу должна хорошо сделать не потому, что надо делать вещи хорошо, а потому, что в конце будут деньги. Я теряю мысль, когда мне надо каждый раз отчитываться, что я сделала за последние 40 минут.

К чему это я? Ах, да. Какое поведение вы считаете для менеджера лучшей? Тотальный контроль всего и вся или роль эдакого серого кардинала? Почему?
Ведь ещё на конференции SQADays лейтмотивом звучало, что менеджер зачастую бывает помехой в работе.  Давайте поговорим, м?

10 комментариев:

  1. то, о чем ты написала - это не совсем чайка-менеджмент
    Там именно про внезапное появление, оры-крики и вред проекту, здесь же менеджер явно пытается включить "мотивацию", но у него это не получается

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Стиль управления, при котором менеджер, внезапно налетев на объект, поднимает много шума(с) я скорее к этой части определения апеллирую.

      Удалить
  2. Анонимный14 ноября, 2013 19:55

    Серый кардинал, несомненно! Идеальная ситуация, когда все занимаются своим делом. =)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вот таких не встречалось?
      И что делать с такими? Потому что у меня первый такой... ммм... назовём его шубутной. Не привыкла я к такому.

      Удалить
  3. Очень спорный вопрос, лично мне нравятся кардиналы))) Я люблю когда мне доверяют задачу. И без тотального контроля, я уверена на 100%, выполню ее лучше...
    Но есть другие люди, которым этот контроль необходим: даже не потому, что без этого контроля они ничего не будут делать, а просто потому, что им необходимо это, я не знаю даже как правильнее назвать, участие что ли, понимание нужности. Такие "завянут" оставшись наедине с задачей, будут считать что их работа никому не нужна и не важна. Таким кардиналы уже не подойдут.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я согласна, есть такие люди.
      Просто, как мне кажется, менеджер должен чувствовать команду. А раз она вся раздражается, то явно что-то не то делается.

      Встречались люди, которым нужен был такой менедежер? :)

      Удалить
    2. Безусловно, менеджер в первую очередь должен понять кто есть кто, тут согласна абсолютно с тобой.
      Мне кажется у нас такой лид =): часто много шума из ничего, очень эмоциональный, слегка склонен к преувеличению, ему нужно много внимания уделять...Ну вот читая твою статью сразу он в голове возник почему-то...

      Удалить
    3. Эх.
      А ты как справляешься с желанием написать: "ДА УСПОКОЙСЯ! ВСЁ ХОРОШО!!!111"
      А то прям тяжко. Разбаловалась я с хорошими менеджерами, по ходу.

      Удалить
  4. А мы так обычно и пишем :) успокаиваем, аргументируем, free hugs, все дела :) правда иногда самой приходится про себя до 10 сосчитать, успокоиться (настроение тоже бывает разным, сама понимаешь). Мы в команде уже больше пяти лет вместе - видимо привыкли уже друг к другу :) Тяжело бывает самим кипишу не поддаться :)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ааа, ну пять лет да. Это уже просто роль у него такая, получается :)
      А я с таким только месяц работаю. Тяжело)))

      Удалить